Reseña

Contenido: Capítulo I. El fundamento constitucional y convencional para la construcción de una teoría de responsabilidad estatal por daños causados por las fumigaciones con glifosato: 1. Principales artículos sobre normatividad en materia de responsabilidad medio ambiental en la Constitución de 1991. 2. Presentación de la normatividad convencional sobre medio ambiente y que puede fundamentar la responsabilidad tanto nacional como internacional estatal. Capítulo II. Régimen jurídico de fumigaciones con glifosato en Colombia: 1. La Ley 23 de 1973 de facultades extraordinarias al presidente de la República para expedir el Código Nacional de recursos renovables y de protección al medio ambiente; 2. El decreto-ley 2811 de 1974 o Código Nacional de recursos renovables y de protección al medio Ambiente; 3. Estatuto nacional de estupefacientes (Ley 30 de 1986); 4. La constitucionalización del Derecho ambiental en Colombia (Constitución Política de 1991); 5. El sector administrativo del medio ambiente en Colombia (Ley 99 de 1993); 6. Inicio del programa de fumigaciones aéreas con glifosato (Resolución 0001 de 1994); 7. Sobre la erradicación de cultivos ilícitos (Resolución 5 de 2000); 8. Procedimiento para la atención de daños derivados de la aspersión aérea de glifosato (Resolución 17 de 2001); 9. Nuevo procedimiento para la erradicación de cultivos ilícitos; 10. Ley 1333 de 2009, por la cual se establece el procedimiento sancionatorio ambiental y se crean otras disposiciones; 11. Sobre la creación de la autoridad nacional de licencias ambientales (Decreto 3750 de 2011); 12. Suspensión de las fumigaciones aéreas con glifosato (Resolución 6 de 2015); 13. Resolución 1214 de 2015 de la ANLA, suspensión de actividades por el principio de precaución; 14. Resolución 009 de 2016 del Consejo Nacional de estupefacientes, autorización del programa de aspersión terrestre con glifosato; 15. Resolución 708 de 2016 de la ANLA, autorizó un plan piloto en los departamentos del Chocó y Nariño; 16. Autoriza el plan de aspersión de glifosato terrestre y con drones (Resolución 1524 de 2016); 17. Consejo Nacional de estupefacientes Resolución 1 de 2017, continúa el desarrollo de la autorización del programa de aspersión terrestre; 18. Las pruebas piloto del ?eatband? o utilización de drones para fumigar los cultivos ilícitos. Capítulo III. La etapa de la irresponsabilidad del Estado colombiano por fumigaciones con glifosato (1993-2011): 1. Fumigación de cultivo de marihuana en la Sierra Nevada de Santa Marta que alcanzó cultivos vecinos; 2. Tutela que buscaba prohibir las aspersiones con glifosato contra los cultivos de amapola, cocaína y marihuana en el Guaviare; 3. Acción de cumplimiento que busca que se termine la fumigación con glifosato en el departamento del Guaviare; 4. Fumigación de cultivos ilícitos con glifosato en el departamento del Huila; 5. Acción pública instaurada para que se terminen las fumigaciones con glifosato al causar graves afectaciones a los derechos de los asociados; 6. Acción de tutela que instauró un ciudadano para reclamar los daños sufridos en sus cultivos en el departamento de Caquetá; 7. Interposición de acción de tutela por fumigaciones a otros cultivos con glifosato en el departamento de Caquetá; 8. Acción de tutela contra aspersiones aéreas de glifosato en el departamento de Caquetá que ocasionaron lesiones a cultivos de un particular. Capítulo IV. El reconocimiento de responsabilidad estatal por aspersiones con glifosato en las decisiones del Consejo de Estado (2012-2015): 1. Fumigaciones de la dirección de Policía Nacional en el departamento del Caquetá que causaron daños a propiedades de particulares; 2. Protección de los derechos fundamentales por el desconocimiento de precedentes por parte del Tribunal Administrativo; 3. Reconocimiento de responsabilidad estatal por fumigar sin identificar el cultivo como ilícito; 4. Acción pública de nulidad en contra de la Resolución 17 del cuatro (4) de octubre de 2001, expedida por el Consejo Nacional de estupefacientes; 5. Acción de nulidad contra el parágrafo segundo del Artículo primero (1°) de la Resolución N° 0013 de 27 de junio de 2003 proferida por el Consejo Nacional de estupefacientes; 6. Fumigación aérea en el departamento del Huila sobre cultivos de amapola, que afectó un cultivo de lulo cercano; 7. Tutela contra sentencia del Consejo de Estado instaurada por el Ministerio de Defensa y la Policía Nacional en contra de una decisión favorable para los agricultores de Nariño como consecuencia de los daños causados por aspersiones aéreas de herbicidas. Capítulo V. Las recientes sentencias del Consejo de Estado de Colombia sobre utilización aérea del glifosato (2016-2018): 1. Demanda de reparación directa por la destrucción de cultivos de palma y pasto en el departamento de Nariño; 2. Proceso de responsabilidad estatal que inicia el propietario de una granja con lagunas de peces, que fueron afectadas por las aspersiones aéreas con glifosato; 3. Demanda de un agricultor al ser lesionado en su actividad agropecuaria por las fumigaciones con glifosato en el departamento de Córdoba; 4. Acción de reparación directa por los daños sufridos en terreno por fumigaciones de las fuerzas aéreas de Colombia; 5. Condena al Estado colombiano por daños a cultivos de pimienta, dentro de los programas de erradicación de cultivos ilícitos; 6. Acción de tutela favorable contra sentencia judicial emitida por el Tribunal Administrativo de Nariño; 7. Acción de tutela contra sentencia judicial emitida por el Tribunal Administrativo del Caquetá; 8. Negación de acción de tutela contra sentencia judicial emitida por el Tribunal Administrativo de Nariño por valoración indebida de pruebas; 9. Condena de responsabilidad estatal por pérdida de cultivos lícitos debido a las fumigaciones con glifosato. Capítulo VI. Principal jurisprudencia de la corte constitucional de Colombia sobre asperciones aéreas de glifosato: 1. Sentencia de unificación de la Corte Constitucional del 13 de mayo de 2003; 2. Las recientes sentencias de la Corte Constitucional en materia de fumigaciones con glifosato. Capítulo VII. Factores de atribución de la responsabilidad: daño antijurídico, agente calificado, título de imputación y relación causal: 1. Daño antijurídico: un daño o una amenaza a un bien jurídicamente protegido por el derecho medioambiental; 2. Agente calificado: la presencia de una persona que pueda generar la responsabilidad medioambiental del Estado; 3. Títulos de imputación: factores para atribuir un determinado comportamiento a una persona; 4. La relación de causalidad. Capítulo VIII. Factores de exoneración de la responsabilidad estatal: 1. La fuerza mayor y el caso fortuito; 2. La culpa exclusiva de la víctima; 3. El hecho o intervención del tercero; 4. Principales causas de exoneración en la teoría.